Message que j'avais posté le 9 fevrier sur un autre forum, apres visionnage de la BA postée par l'un de ses membres:

Aldo006 a écrit:

Ca sent quand meme pas mal le recyclage, ou ça vient de moi? Non?
Si je dis Battle Royale? Personne?

Il paraît que le livre est beaucoup plus intéressant et traite d'autres problématiques que Battle Royale. Mais bon ici, film d'action oblige...

Il est clair que le film est un Battle Royale raté, je veux dire, on nous sert une scène d'action mal filmée et qui bouge dans tous les sens... Américain oblige je pense, alors que ça aurait du être violent, sanglant même mais ils ont certainement préféré le PG13 qui si l'on met The Hunger Games à côté de Battle Royale se fait méchamment renvoyer à la maison...

Mis à part cela, si l'on enlève BR, on est tout de même devant un bon divertissement.

Attention, l'auteur aurait prétendu ne pas connaître Battle Royal... on va le croire.

C'est typiquement à cause de ce genre de films que je ne m'intéresse jamais aux bons bouquins
Ils sont tellement loin de l'oeuvre d'origine en terme de développement des personnages, du background, de l'ambiance... Du coup, ça me donne une mauvaise image du livre et si je tombe dessus en librairie, je ne l'achète pas.

Je sais, d'habitude on lit le bouquin avant de regarder le film mais il arrive que l'inverse se fasse également. Fight Club, par exemple, de mon auteur préféré (Chuck Palahniuk), j'ai d'abord vu le film puis lu le livre et aucun des deux ne m'a déçu ni motivé à ne pas regarder l'autre.

ps: Et oui, Hunger games est carrément un immonde plagiat non assumé de Battle Royal

Alors je vais m'inscrire en porte-a-faux de tous ce qui est dit ici et je vois tellement ça partout que ça me lourde. Rage on.

Hunger Games n'est PAS une repompe de Battle Royale, non mais ! Déjà, HG est le premier opus d'une trilogie ou après il est même plus question de jeu de survie, mais même dans les deux films en eux-mêmes c'est tellement pas comparable à plein de niveaux que c'est est facepalmique.

Y a un seul point commun : des jeunes s'entretuent dans ce qui pourrait être défini comme une arène.

Une liste de grosses différences :
- BR se veut comme une critique (un peu abusée) du monde dans lequel on vit (Japon actuel) alors que HG se déroule dans une dystopie proche des USA donc déjà pas même contexte de base
- Dans BR on a les élèves d'une même classe (donc certains sont déjà potes), dans HG les gosses viennent de partout dans la nation (c'est même le principe), ça ne crée pas du tout le même contexte relationnel
- Dans Battle Royale tout se déroule en secret sur une île, dans Hunger Games tout est médiatisé et des gens de l'extérieur peuvent interférer.
- dans BR, Kitano bute un gosse lui-même avant le début du "jeu", c'est un peu le bordel et les gosses découvrent les règles au fur et à mesure, dans HG chaque personne représente un district, y a des règles qui sont là depuis un bout de temps, les gosses ont une préparation, voit l'épreuve venir
- dans BR, les jeunes ont chacun un pack au début avec du matos aléatoire, dans HG ils ont juste rien avec le gros piège qu'est la Cornucopia (là c'est un peu du pinaillage j'avoue mais ça change pas mal de trucs)
- BR joue sur la psychologie et la volonté/le courage de tuer car aucun des djeuns hormis ceux des BR précédents n'ont de talent pour se battre ou même se camoufler (d'ailleurs la majorité des bastons se passe dans des bâtiments et avec des guns), il n'est même pas question de survie par rapport à la nature. Dans HG, le côté "talent de survie" et "talent de combat" est bien mis en avant, certains districts ont des écoles pour ça, ça ne donne pas du tout la même ambiance.
- BR est un huis clos, HG se déroule aussi bien dans l'arène qu'à l'extérieur, avec la notion de sponsor, le fait que Panem regarde et l'insurrection du district 11 (si je me souviens bien).
- Le coup du collier explosif absent dans HG fait aussi une sacrée différence

C'est pas pour défendre particulièrement HG, qui souffre de gros gros défauts, notamment comme Lefort_cedric le met en avant cette foutue caméra qui bouge tout le temps pour pas nous montrer la violence et que le film soit PG13 (le bouquin est de ce qu'on m'a dit bien plus gore). Il parait aussi qu'on manque pas mal d'éléments du bouquin sur Katniss et le fonctionnement des districts, longueur de film oblige.

Mais la comparaison n'a juste pas lieu d'être selon moi. Ouala.

Je pense qu'au lieu de souligner les differences (ce qui est normal, heureusement qu'on en trouve meme en comparant l'original avec un remake ou une repompe) il vaut mieux lister les points communs flagrants et essentiels pour voir si plagiat (partiel ou total) il y a:

-Des jeunes sont obligés de s'entretuer sous la direction de mechants adultes (mechante societé)
-ils ont à leur disposition des armes diverses et variées que le hasard leur fournit
-certain y prennent + de plaisir que d'autres (re-mechante societé)
-ils sont lachés (apparement) en pleine nature
-ce parc s'avere etre un endroit high tech, que les mechants adultes utilisent pour mieux controler le jeu (fermetures de certaines zones, pieges, etc)
-il ne peut en rester qu'un (toujours-mechante societé)
-des groupes et des hiérarchies se forment tout de meme chez les participants

et j'en oublie tres probablement, liste non exhaustive, mais bien 50% du premier opus tient la dessus!
En livre, la donne est peut-etre differente, mais ce film a clairement mis l'accent sur ces points lors de sa seconde partie (et dans la premiere, il a voulu se donner un genre intelligent qui denonce le systeme et la societé, soit... Un peu traité comme des bourrins selon moi, mais bon...)... Pour moi, il se resume à :

N'importe quel film qui decrit les mechants riches comme des etres "superieurs" qui ont droit de vie et de mort sur les gentils pauvres (bon, là tout de suite, j'ai pas d'exemple precis) + Running man (pour le coté carnage sous forme de show TV)+ BR (voir raisons + haut)

Si il suffit de trouver quatre/cinq points communs dans l'histoire de base pour qualifier un film de repompe, beaucoup de films peuvent recevoir cette qualification...

Je me range du côté de gebow, j'ai le sentiment que les détracteurs de ce film utilisent beaucoup cet argument qui n'en est que la moitié d'un.
J'ai certes détecté la base commune "des jeunes s'entretuent" mais si on se met à regarder le film 'Hunger Game' sans penser au film 'Battle Royale' (facile pour moi, vu que j'ai trouvé le film merdique comparé au manga), on n'a vraiment pas la même sensation en terme d'histoire, de psychologie et de message que le film semble vouloir faire passer.

Simplement parce que ça part d'une base similaire, ça ne veut pas dire que c'est du gros plagiat, non plus.


P.S. : Et j'ajouterais que 'Hunger Game' montre clairement une critique envers les émissions type télé-réalité, alors que j'ai très peu ressenti ça avec 'Battle royale'.

Pour moi, c'est la métaphore de la pâte à pizza

Je m'explique: Marie crée sa recette de pâte à pizza, et invite ses amis à manger de la pizza garnie avec des olives, jambon, fromage, champignons... Hélène, sa besta, trouve sa recette super et la lui demande. Hélène invite alors ses amis pour une soirée pizza, dans lequel se trouve Marc, un ami des deux filles. Sur la pizza d'Hélène, on trouve des lardons, des grains de mais, des tomates, du Basilic, du salami. Après le repas, Marc dit alors à Hélène: "On dirait la pizza de Marie". Et la jeune fille de répondre: Mais pas du tout, on a pas les mêmes ingrédients".

Oui, j'aime les métaphores stupides.

Ben dans ce cas on se fiche qu'Helen les piquer du moment que c’est bon.

Je ne nie pas les points communs mais justement, pour reprendre la décidément pertinente métaphore de Bigkabigon, dire que HG est une "repompe" c'est comme dire qu'une pizza orientale est comme une pizza mexicaine parce qu'il y a une bonne part d'ingrédients similaires, alors que la SAVEUR est complètement différente, et c'est justement pour ça que la comparaison m'agace. Le but, l'origine, le contexte, tout est tellement différent que c'est bidon de comparer.

C'est pas un plagiat, du copiage. Suzan Collins s'est peut-être dit en matant sa pizza orientale Battle Royale : "tiens, c'est cool comme principe, si je le reprenais dans mon livre mais d'une autre façon pour servir une intrigue plus large" ou "tiens, c'est cool, de là, est-ce que je pourrais créer un univers et un truc plus large ?". Parce que BR, y a ZERO fond (et c'est fait exprès, c'est presque nihiliste comme film). Suzan Collins s'est pas dit : c'est bankable ce principe, on va faire du pognon dessus !

Accessoirement, on ne fait pas du pognon en pompant BR, qui n'est pas une réussite du box office et qui reste un film de niche un peu popularisé.

Et je suis pas détracteur de l'un ou de l'autre film. Je dirais même que Battle Royale était bien plus intéressant, mais DANS SON GENRE, justement. Et je suis d'accord avec Mayo-lek, accessoirement, le manga est meilleur.