Nouveau Vsauce fait sur demande de Montcuq (qui au passage m'a beaucoup aidé), j’espère que vous aimerez.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vois pourquoi il a voulu le présenter comme ça, mais le problème ici c'est que c'est indéniablement les créateurs du jeu qui font le manuel, il n'y a pas de point de vue subjectif ici et sans doute pas d'intention de tromper non plus donc la comparaison a quand même ses limites.

Voila ce qui arrive quand on veut absolument interpréter quelque chose avec le mauvais prisme de compréhension.

Dans Mario, les premiers en particulier, tout se comprend via le game design, et non pas via le scenar.

Pourquoi Mario a des moustaches, une casquette et une salopette? parce que dans sa premiere apparation,les limites techniques des machines faisaient qu'il était plus facile de représenter distinctement cela qu'une bouche, des cheveux ou un pull / pantalon.

Pourquoi les méchants sont des champignons? parce que leur forme fait qu'on a envie de leur sauter dessus. pourquoi des tortues? parce qu'il est cohérent de leur prendre ainsi leur carapace

pourquoi des plantes carnivores? parce que leur bouche pleine de dents acérées est tournée vers le haut, et comme on attaque les ennemis en leur sautant dessus, on sait qu'il ne faut pas le faire contre cet ennemi.

etc etc

dans mario, jamais on se pose la question: est ce que je peux faire ci? comment je dois faire cela? est ce que je peux tuer cet ennemi? Parce que c'est un bijou de game design.

Qd on joue a Sonic, ou a d'autres jeux, souvent je me suis demandé si je pouvais tuer cet ennemi, ou comment j'étais censé faire cela...

C'est toi qui n'as pas compris la vidéo... Ou alors tu ne l'as pas regardé en entier.

Le jeu Mario n'est qu'un prétexte, une analogie pour parler d'autre chose.
Ici il est question de raisonnements, du choix, du bien et du mal, et de la manière dont on peut être influencé. Savoir si Mario est un gentil ou un méchant on s'en fout, c'est juste pour illustrer son propos.
C'est le fond qui compte, pas la forme.

Sinon merci pour l'explication sur le prisme vidéo-ludique avec lequel il faut analyser le jeu Mario, ça ne me rappelle pas du tout un vidéaste bien connu qui faisait des émissions sur le cinéma et les jeux vidéos !  

J'ai très bien compris la vidéo, mais parler de quelque chose d'aussi banal que la pression du groupe, tout ça en prenant comme prétexte quelque chose d'aussi banal que Mario... eh bah ca fait une vidéo dispensable. En plus en ne mentionnant pas l'importance dans la construction de l'animal grégaire que nous sommes de la place social (illustré de façon célèbre par la pyramide des besoins de Maslow), donc en plus de faire une émission sur un sujet banal, il ne l'approfondi pas.

J'aurai pu me dire "ouai, aller... c'est un peu racoleur mais ça passe..." Mais non, le gars se prend grave au sérieux, prend la notice, décortique le Background... ridicule.

Ce que je trouve d'autant plus ridicule dans cette vidéo, c'est le sérieux avec lequel il aborde un sujet que peu de personnes ignorent (depuis Das Experiment qui a popularisé cette thématique), tout en prenant pour modèle Game Theory.

La différence entre l'un et l'autre, c'est que GT est pertinent, porte une analyse fouillée et contradictoire sur ses sujets d'analyse, apporte un regard neuf, une interprétation qui permet de voir l'oeuvre différemment etc avec beaucoup d'humour, quand là tu as Mister Mèche Folle qui se la pète face caméra!!

L'histoire du physique de Mario, je ne me rappellais pas que Debbache en ai parlé (en tout cas perso j'avais lu ça étant enfant dans un magasine sur les premiers pas du jeu vidéo...), je ne suis pas sûr que tout le monde savait le pk de ses moustaches, de sa casquette etc.

Je viens de voir cette vidéo et lus vos commentaires.
Il y'a des réponses constructives sa fait plaisir.

Pour revenir sur VSauce, je suis mitigé. Le fond du sujet est sympa m^me si je connaissais les expériences citées, mais l'enrobage avec Mario qui est LE perso de jeu vidéo que tout le monde connait est juste là pour le clic bait.

Kratos aurait été un meilleur exemple, ou le chapitre 2 de Modern Warfare 2 dans l'aeroport, mais voilà sa parle pas à tout le monde.

Et parler des expériences seules n'auraient pas forcément été vendeurs dans le titre de la vidéo que "Mario diabolique" dedans.

comme l'a dit un confrère a dessus, Mario c'est du game design, ennemies arrondis, blocs brillants, trous, tuyaux, etc ....
Personne ne se prenait la tête avec le pourquoi du comment.

Je ne suis aps d'acord avec ce que tu dis, Mario n'est pas là que pour le clic bait, mais bien justement parce que c'est le personnage que tout le monde connait. S'il avait pris Kratos par exemple, ceux qui n'ont joué à aucun God of War auraient une connaissance manquante pour la vidéo. Mario, la majorité sait qui il est, le concept etc etc.

Bien entendu, ce n'est pas non plus le meilleurs jeu pour illustrer le propos, comme on l'a dit plus haut, le jeu était limité aux capacités de l'époque. Mais j'aime bien la manière d'illustrer les expériences avec ce jeu, ou le fait qu'être "le gentil qui sauve" nous déculpabilise totalement des action que nous faisons contre "les méchants".

Cela me rappelle le premier Austin Powers, où à chaque fois que les héros tuaient un ennemi, une séquence arrivait présentant l'entourage du défunt qui apprend son décès, et cela permettait de voir que derrière chaque personne, il y a une vie, une famile, des amis... ce sont des gens comme nous. Et cela m'a fait me sentir mal et avoir de la compassion pour le décédé et de la colère contre Austin; chose qui me serait passé à côté sans ces passages.

L'anonymat et la méconnaissance nous permet de ne pas culpabiliser de nos action; et surtout dans les jeux vidéos comme Hitman, GTA ou COD, nous prenons des vies en étant certains d'être dans notre bon droit car nous somme les gentils. Cette opinion ne dépend que du côté où l'on se place et de notre ignorance.

"L'anonymat et la méconnaissance nous permet de ne pas culpabiliser de nos action; et surtout dans les jeux vidéos comme Hitman, GTA ou COD, nous prenons des vies en étant certains d'être dans notre bon droit car nous somme les gentils. Cette opinion ne dépend que du côté où l'on se place et de notre ignorance. "

là dessus nous sommes d'accord, mais les jeux que tu cites ne correspondent pas à ton propos, mais c'est révelateur. Ce qui est amusant car tu as très bien exprimé la problématique et ses enjeux.

Quand on joue à GTA ou COD, on ne joue pas des gentils (un peu dans COD, mais bon...), mais on joue les héros de l'histoire. C'est tout à fait différent! Le héro est le personnage principal, c'est un concept narratif; le gentil est une personne qui a une juste morale, c'est un concept "philosophique" (si on considère que la morale est une notion philosophique).

Le fait que tu aies lié les deux est intéressant, car en fait dans les jeux, comme dans tous les films, on ne s'interesse qu'aux personnes pour lesquelles on s'est investi émotionnellement, comme tu l'as très justement dit. Mais nous avons l'habitude de lier héros et gentils, c'est entre autre ce qui fait réagir toutes les assoc un peu crétine qui ne comprennent rien à rien, ne connaissent rien mais savent ce qui est bon pour les autres (familles de france, si tu m'écoutes). Or dans les jeux, comme dans certains films (je pense aux films de mafieux en particulier), on suit un personnage auquel on s'attache et donc on lui accorde la raison et la morale! American History X en est un exemple très flagrant, notamment avec le match de basket où nous sommes fier que les skin aient gagné le match de basket pour chasser les noirs du terrain ("euh..... pourquoi j'suis content la??")

Comme l'a sinistrement mais très justement dit Staline (je crois), la mort d'un homme est une tragédie, la mort d'un million de personne une statistique.

Prenons la guerre des étoiles: nous sommes triste que Ben Kenobi, un vieux monsieur qui a choisi de mourir, trépasse, mais quand l'étoile de la mort explose, avec au moins 1 Million de personnes dedans, on saute de joie!

Un enfant sur une plage nous arrache des larmes, des listes sans fins de bateaux qui sombrent emportant hommes femmes et enfants sans que cela ne fasse vibrer aucune corde de notre sensibilité.

Pour en revenir à la vidéo, il y a beaucoup d'autres exemples plus pertinent, GTA en particulier qui est particulièrement intéressant sur ce point, le IV en particulier qui est sans doute celui qui prend le plus le temps de réflechir à la morale du héro, quand les autres sont surtout là pour être des défouloirs.

C'est là encore un des points non visité par la vidéo (sans que cela soit un reproche, on peut pas tout dire en 10minutes), c'est le rôle cathartique du jeu vidéo comme des films (et plus généralement dans toute forme d'art): ce qu'on fait dans le jeu vidéo ou qu'on vit dans un film nous permet d'expurger nos passions, nous sommes moins tenté de le faire dans la vie car nous l'avons déjà expérimenté ici.

le rôle du héro, du gentil, de ne pas faire mal aux autres.... est donc bouleversé, car le fait de nous faire jouer ces personnages et cette violence est utile pour qu'on ne le reproduise pas en vrai.