Mais la frontière entre les deux est quand même très largement une définition subjective. Quelle est la différence entre un let's play vidéo improvisé mais monté et une vidéo écrite mais écrite de manière très rapide et premier jet ? Personnellement je n'aime pas les vidéos de Bon Lennon mais je trouve qu'il est quand même difficile de poser une vrai frontière entre deux genres.

Pour prendre un exemple à côté, je prévoir voir un vlog de Durendal ou un après-séance du fossoyeur de films (improvisés tous deux, et même montés récemment pour Durendal), qu'une vidéo très écrite mais mal écrite.

Dans un let's play je ne connais pas la fin du jeu non plus. Et si c'est un monde ouvert, je ne connaît pas forcément le trajet (et des jeux genre Minecraft c'est encore autre chose, même si j'ai du mal à comprendre pourquoi on peut regarder ce genre de truc). Regarder un let's play c'est aussi regarder un truc qu'on ne connaît pas et où on peut trouver un plaisir de spectateur.

Pour le Nostalgia Critic c'est moins évident car les blagues sont très écrites pour la plupart, mais pour Linkara si le mec faisait la même chose en direct, en improvisation, la différence serait si grande ? En soi ce qui compte c'est le rendu : que le mec improvise des commentaires ou des blagues, ou qu'elles soient écrites, au final ce qui compte c'est le résultat. La question du montage est une vraie question car ça pose le problème du rythme, mais le problème de l'écriture est très factice pour moi.

Citation :

Pour prendre un exemple à côté, je prévoir voir un vlog de Durendal ou un après-séance du fossoyeur de films (improvisés tous deux, et même montés récemment pour Durendal), qu'une vidéo très écrite mais mal écrite.

Oula, désolé de casser la magie, mais tu es un poil naif si tu crois qu'ils alignent autant d'arguments en étant aussi concis, tout cela en totale improvisation!



Ils savent où ils vont et comment ils doivent y aller avant d'allumer leur caméra, et les cuts sont là pour couper les moments où ils relisent leur fiche directrice!

Le discours est "improvisé", certes, mais pas les idées!

Après, comme dans tous les domaines, il y a des gens qui sont naturellement bons et qui arriveront à te faire rire en impro' en sortant une vanne à vif, hein!

--------------------------

Au passage, détail que j'avais oublié de citer + haut, la pire vidéo du NC selon sa communauté est toujours à ce jour la seule où il est arrivé les mains dans les poches: sa review du jeu Bart's nightmare sur snes (disponible en vostfr sur le forum)!

Spoony, Benzaie, et pleins d'autres diffusés sur ce forum ont déjà fait des "reviews" en live où ils improvisent. Et c'est tout aussi drôle. Ces mecs fonctionnent parce qu'ils ont un talent naturel et c'est pareil pour les let's player les plus connus.

Le seul truc un peu gênant c'est de se dire qu'ils ne font que ça alors que d'autres font tout aussi bien mais dans un contexte différent, à savoir diffuser une vidéo d'eux en train de jouer le soir après le boulot. Ce qui gène chez les let's player (aujourd'hui seulement) c'est le côté professionnel et donc un peu faussé.

Ce qui est aberrant, c'est le ratio temps de travail / nombre de vue qui est totalement faussé par les let's player.

Squeezie ou Bob Lennon peuvent produire des centaines d'heures de contenu par années grâce à leur format. Squeezie a 750 vidéos sur sa chaîne, Bob et Fanta 2050...
De l'autre côté, un youtubeur comme Mea qui fait beaucoup de recherches va sortir au mieux 1 vidéo par mois de 10-20 minutes. De fait, il galère bien plus pour fédérer une communauté autour de sa chaîne et il ne fait pas des scores d’audience extraordinaire (c'était pareil pour Usul ou Karim Debbache malgré le gros travail sur leurs vidéos).

Ce système n'est pas valorisant pour les youtubeurs qui essaient de produire des vidéos avec un vrai travail d'écriture, de mise en scène et de montage.




Le JDG a ouvert sa chaîne "bazar du Grenier" alors qu'ils ont dit plusieurs fois avec Seb que les vidéos de JDG leur prennent énormément de temps. C'est bien parce que c'est rapide de produire des VoD qu'ils arrivent à faire ça en parallèle de leurs vidéos habituelles.  

Cette chaîne bazar du Grenier, bien que très récente, compte déjà bien plus de vidéo que la chaîne principale. Ils font des let's play sur leur temps libre, au feeling, selon leurs envies et ça leur fait des millions de vues plutôt facile vu le temps nécessaire à produire ce contenu.

Enfin le bazar du grenier c'est 2 monteurs payés pour ça, à plein temps. Plus le MJ de Aventures rémunéré et qui fait un gros taff, notamment sur la plan de la création graphique.

Un let's player, en une soirée, il peut s'enregistrer 2-3 heures à jouer, faire le montage (si il prend la peine d'en faire) et balancer l'upload sur Youtube.

Sur des vidéos plus travaillés au format d'émissions, rien que le montage peut prendre 1h00 pour faire 1 minute de vidéo dès qu'on commence à faire des cut et rajouter quelques effets. En amont  y'a l'écriture, tourner les rush etc...

En terme de volume de travail, pour produire 1 minute de vidéo l'écart est juste phénoménal entre une VOD de Let's Play et une émission de type JDG, Crossed, 3615 Usul.....

Je trouve presque insultant pour les personnes qui prennent des heures pour produire des vidéos soignés de mettre leur travail sur un pied d'égalité avec celui des streamers. Ce sont deux formats totalement différent.

Ca c'est un jugement de valeur.
Eh puis il est normal qu'une vidéo très "travaillée" mais pour un public restreint (comme celui de Meaa) face moins de vues qu'un let's play régulier de Bob Lennon.

D'une certaine manière on en vient à critiquer les let's player de la même manière que le monde de la télévision critique les vidéos sur internet en général. Eux aussi ne comprennent pas comment un travail en apparence de moindre qualité, nécessitant moins de personnes et de moyens, peut marcher autant. On fait du low cost et donc de la mauvaise qualité.
Parce que oui toutes les émissions "travaillées" que l'on citent ne sont rien à côté du travail pur fourni par celle d'une émission TV. Le JDG expliquait lui-même ce fossé quand il faisait les + ou - Geeks.

je suis d'accord avec toi sur la différence de qualité technique entre un loft story et un usul:

d un cote t as

un plateau "le loft"
un plateau tv
un animteur tv
des programmes a intercaller
des coupures pub
un public dans les studios
la lumière
la sono
les caméras
etc etc etc

de l'autre t as
usul
un pc
un montage

C est pas de ce fossé la qu'on parle, mais du fossé de la recherche artistique / créative et / ou de documentation et d'analyse.

entre un usul qui "intellectualiise" le jeu vidéo (pourquoi on aime tel type de jeu, quel est notre lien bla bla) et une équipe qui fait de la telerealité, le fossé il est là!!

pareil entre les let s player et les chroniqueurs.

ce que j'ai dit précédemment je le maintiens:

squeezie / pewdiepie (je ne connais pas trop les autres donc excusez si je tourne en rond dans mes références) est la téléréalité de youtube, du monde du jeu vidéo.

ca n'a rien a voir avec spoony qui fait un let s play de swat 4. il en fait un de temps en temps.
pareil les lets play avec le fred et seb du jdg, c est du a cote. par de l exclusif.

benzaie c'est entre les deux: il fait bcp plus de let s play, et de qualité tout a fait discutable. le hard corner est tres bien, mais c est pas au niveau du jdg non plus (il déballe des accessoires avec beaucoup d humour, il ne crée pas trop trop...)

Citation :

Sur des vidéos plus travaillés au format d'émissions, rien que le montage peut prendre 1h00 pour faire 1 minute de vidéo dès qu'on commence à faire des cut et rajouter quelques effets.

Ce que fait Squeezie que tu taillais une page plus tôt (Bon après si il te sort pas les trous de nez c'est humain =p)

Citation :

D'une certaine manière on en vient à critiquer les let's player de la même manière que le monde de la télévision critique les vidéos sur internet en général. Eux aussi ne comprennent pas comment un travail en apparence de moindre qualité, nécessitant moins de personnes et de moyens, peut marcher autant. On fait du low cost et donc de la mauvaise qualité.

Quand on dit qu'un let's play demande peu ou pas de travail, on ne parle pas de sa qualité, on dit juste qu'il a demandé pas ou peu de travail et qu'ils s'emmerdent pas trop. Globalement je vois pas de mal à le dire, car ça s'avère d'être plus ou moins avéré, pourquoi s'interdire alors

Ça n'empêche pas que ça peut nous divertir, nous faire rire, plus qu'une vidéo qui demande plus de taf, mais ça n'empêche pas que la quantité de travail est différente. Pointer cet aspect ne veut pas dire qu'on pige rien au phénomène

Au final ce qui compte c'est qu'on apprécie. Faut pas croire qu'on pense strictement que taf = qualité, par exemple je vois plusieurs intervenants vantant la qualité des let's play de benzaie ou Bob Lennon, tout en dénigrant Squeezie, alors que si on parlait juste du travail, Squeezie en fait plus, donc serait mieux. Hors non, perso Benzaie me fait plus marrer que lui dans ses let's play, alors qu'il fout pas une rame à côté de Squeezie

(D'ailleurs j'ai du mal à comparer Squeezie (et pweedie)à un let's player, suffit d'avoir les yeux en face des trous pour voir que c'est un genre différent. On regarde pas le mec jouer en continu, tout en faisant des coms, c'est monté, coupé pour montrer les réactions et moments interessants du jeu)

Tu n'expliques pas seulement que le travail est différent mais qu'il est moins important et de moindre qualité. Et là je me répète : en apparence seulement. En terme d'heures de travail, le let's player (régulier) est sans soucis à égalité avec Usul et JDG. Eh pour ce qui est de la qualité c'est relatif. Je ne trouve pas les émissions d'Usul de grande qualité car ça repose trop sur le "moi je pense que". Il y passe peut-être du temps mais en terme de qualité j'aurai à redire. Rien que ses sur chroniques politiques les seules sources qu'il met sont celles des extraits qui ont illustrés son montage vidéo. A tous les points de vue c'est pauvre. Mais tant que c'est bien emballé ça suffit pour Internet ?

Bref, c'est encore une fois un jugement de valeur reposant plus sur des goûts personnels. D'un point de vu détaché on constate plutôt que le let's player fourni la même qualité de travail respective qu'un vidéaste sur youtube. Et le vidéaste ça comprend aussi bien JDG, Usul ou Norman.

(par ailleurs Usul a commencé ses vidéos avec des reviews/let's play)

Citation :

D'un point de vu détaché on constate plutôt que le let's player fourni la même qualité de travail respective qu'un vidéaste sur youtube.

Tu peux pas présenter ça comme une vérité raisonnée. Je peux faire 18h par jour en tant que presse papier humain (le tout sous ma chaise d'ordi), à côté d'un brigadier de cuisine surbooké qui en fait 8h, c'est du travail pour les deux, l'un travaille plus que l'autre (le presse papier)

Du coup je constate juste qu'on a une définition différente de travail, tu as l'air plus te reposer sur l'idée "de temps passé à" (cf "heures de travail" pour te citer), plutôt que temps de travail réel. Alors effectivement vu comme ça un let's player passe énormément de temps à son taf, il y en a qui enchainent des vidéos de plusieurs heures, à flux continu sur leur chaine, c'est du temps tout ça et je te rejoins sur le fait que c'est autant de temps qu'un youtuber normal. Et je suis d'accord pour dire que la qualité, c'est subjectif (et que le "temps passé à" ou la quantité de travail, est pas synonyme de qualité non plus. Je regarderais pas autant de let's play sinon)

Reste que je peux pas les mettre à égalité avec un youtuber aux contenus plus poussés car je résonne différemment. Je parle de temps de "travail" effectif, l'écriture, le montage, les incrustations, les recherches, les différentes prises, les trucages, etc etc... Un youtuber y passera du temps, genre xx heures. Le Let's player lui lance son jeu, et parle dessus en live, aucun des éléments cités au dessus entre en compte. Si la vidéo de son jeu est longue, bah, le let's player il aura passé xx heures, autant que le youtuber, sauf que l'un aura passé ce temps à "travailler", l'autre à fournir directement le contenu vu qu'il se contente de commenter.

En somme je dis pas que le let's player bosse pas, et bosse pas autant que le youtuber, mais je dis qu'ils fournissent pas le même type de travail sur la même durée horaire. Et qu'il y en a un que je valorise plus que l'autre

Ashtaka a écrit:

D'un point de vu détaché on constate plutôt que le let's player fourni la même qualité de travail respective qu'un vidéaste sur youtube.

Tu essaies de nous faire avaler que le travail est similaire entre ces deux formats et que les différences sont une histoire de goût et de subjectivité... C'est une blague... Que ce soit sur la qualité ou la quantité, ton raisonnement est partial.


Pour la quantité, il faut comparer le travail nécessaire pour réaliser la même durée de vidéo, sinon la comparaison n'a aucun sens. Pour une VOD de 20 minutes, aucun let's player ne va passer 10-20 heures de travail dessus...


Pour la qualité, tu parles juste du contenu et de son accueil par le publique. Est-ce qu'une vidéo divertissante/intéressante est une vidéo de qualité ? Non !
Si tu veux comparer la qualité de deux vidéos selon des critères neutre, tu n'as pas 36 solutions. Tu peux peux seulement comparer les aspect techniques et la production value: script, mise en scène, image, son, montage...



Comparer une VOD et une émission d'un vidéaste, c'est comme comparer un acteur qui fait des impros seul sur une scène et une pièce de théâtre avec scénario/costumes/décors etc...
Même si ces deux spectacles sont de même durée et qu'ils te divertissent tout autant, ils ne sont pas similaire et ne requièrent pas le même travail en coulisse.

Citation :

Je peux faire 18h par jour en tant que presse papier humain (le tout sous ma chaise d'ordi), à côté d'un brigadier de cuisine surbooké qui en fait 8h, c'est du travail pour les deux, l'un travaille plus que l'autre (le presse papier)

Citation :

Reste que je peux pas les mettre à égalité avec un youtuber aux contenus plus poussés car je résonne différemment.

Citation :

je dis qu'ils fournissent pas le même type de travail sur la même durée horaire. Et qu'il y en a un que je valorise plus que l'autre

Citation :

Est-ce qu'une vidéo divertissante/intéressante est une vidéo de qualité ? Non !

Citation :

Même si ces deux spectacles sont de même durée et qu'ils te divertissent tout autant, ils ne sont pas similaire et ne requièrent pas le même travail en coulisse.

Tous les passages que je cite sont des jugements de valeurs. Ca signifie que ce sont des observations subjectives et non pas objectives. Or dans un débat général (let's player vs "les autres") il faut autant que possible avancer des arguments objectifs. Ce que je pense avoir fait en démontrant que le temps de travail ne définit pas la qualité ou que la qualité n'est pas ce qui définit prioritairement le succès d'une vidéo. De votre côté l'argument se résume à : J'apprécie ce type de vidéo, donc c'est de meilleur qualité. C'est purement subjectif et je pourrai contredire chacun des extraits plus haut en leur opposant une autre subjectivité.

Mais encore une fois le parallèle avec les critiques des vidéastes par le monde de la télé est exactement similaire. C'est un jugement de valeur d'un média qui s'estime supérieur, ce que nous reproduisons en considérant que certaines vidéos sur internet sont "travaillées" et d'autres non avec l'affirmation généralisante derrière que quoi que fasse un let's player son travail est inférieur (par rapport à quoi ?).

Seulement quand on veut comparer les deux activités il devient évident qu'elles sont différentes (tout le monde se dit d'accord là-dessus) et que donc la comparaison doit être relative. Cependant c'est l'argument inverse qui prévaut et on explique que Squeezie c'est par définition moins bien que le JDG. Et par moins bien on va au-delà de l'aspect qualitatif en remettant en question l'intérêt de l'activité. Le let's player aurait moins de mérite, d'ailleurs travaille-t-il seulement ? Or si ça se trouve en rentrant ce soir tu vas plutôt avoir envie de voir une vidéo de Squeezie sur un jeu qui t'intéresse plutôt que la dernière vidéo du JDG qui ne te fait plus rire. Et après tu te flagelles ? :p Non parce que c'est la suite logique lorsqu'on est persuadé d'apprécier un travail de moindre qualité.

Ashtaka, tu mélanges tout et son contraire, et réciproquement....

tu sors des exemples, des démonstrations par l'absurde plus précisemment, de leur raisonnement et tu dis que ce sont des jugements de valeurs.

déjà tu confonds intérêt et succès. personne ne dit qu'ils ont volé leur succès, mais qu'ils ne le méritent pas... c'est pas pareil.

la différence dont on parle, différence de qualité (terme discutable c'est vrai) c 'est ce que j'ai appelé dans un précédent commentaire la recherche artistique / créative et / ou de documentation et d'analyse.

Et cette différence est parfaitement objective, observable, évaluable.

entre quelqu'un qui joue a un jeu, sort de vannes (qui peuvent faire mouche je te l'accorde) et quelqu'un qui va décortiquer les mécanismes du jeu, ses enjeux, son contexte historique etc etc etc il y a une différence que certains appellent qualité, que j’appellerai pertinence. On peut discuter du terme employé, mais bon... sur le fond on ne peut pas faire plus objectif.

quand le JdG fait une vidéo JdG, qu'il cherche les failles d'un jeu, les met en scène, et tire des situations burlesques... et quand fred et seb joue a un jeu et rigolent ensemble, eh bah c'est pas la même réflexion, c'est pas le même discours, et c'est pas non plus la même somme de travail (qui est aussi parfaitement objectif mais que tu n as pas relevé bizarrement!!!!!)

On ne remet pas en cause la légitimité de leur existence sur la toile, mais la disproportion du succès qu'ils rencontrent face aux personnes qui se prennent du temps pour faire des vidéos de qualité, documenté, instructive, voire pédagogique comme avec USUL par exemple.

L'antre de Meaaa, excellente chronique qui situe une oeuvre dans son contexte historique, recherche des jeux rares et thématique, trouve des anecdotes peu connues... C'est quand même plus enrichissant que de se marrer devant squezzie qui fait une vidéo. cest peut etre moins drole, mais c est pas le même investissement temps / recherche / production.

je ne pense pas que squezzie pourrait cracher 4 vidéos par semaines s'il faisait des vidéos aussi documenté que pour Meaaa.

et cela s'applique à tout. ca me fait mal aux couilles de voir tant d'artistes s'arracher les cheveux pour sortir des oeuvres de qualités, et le premier petit merdaillon venu soutenu par la grosse boite de prod qui voit en lui la parfaite petite pompe a fric le propulse en tete des ventes (ce qui n'est pas grave en soi) mais surtout que tout le monde va connaitre et méconnaitre tous les autres (ce qui est plus gênant à mon sens).

Refuser l'élitisme est une bonne chose, mais il faut en même temps ne pas confondre vulgarisation et vulgaire

On a un problème de communication car tu viens de reproduire exactement les mêmes arguments qu'au-dessus et auxquels je viens justement de répondre. Ca tourne à vide.

Citation :

Ashtaka, tu mélanges tout et son contraire, et réciproquement....

Ca va tu exagères à peine !
(relis toi, c'est très marrant comme formulation)

bah oui c'était le but de faire une phrase humoristique, d'où mon smiley. je ne voulais pas que tu prennes personnellement ce que je disais. D où cette phrase pour dédramatiser dès le début le débat.

et je ne suis pas d'accord, tu ne réponds pas à ce que je développe.

après tant pis, nous avons argumenté, mais les limites de l'écrit par forum interposé font qu'on ne pourra pas aller plus loin je pense.

Non mais elle est drôle ta phrase. Tu as inventé l'Hyperbole² !

Hop!
Fraîchement diffusé sur la toile, voilà le top 10 des plus gros revenus youtube, estimés par Forbes (un magazine économique US) du 2 juin 2014 au 1er juin 2015:

Voilà donc la dite liste (en dollars) :

1 PewDiepie : 12 millions (à noter que ses gains pour 2014 étaient de 6,7 millions)
2 Smosh : 8,5 millions
3 Fine Brothers : 8,5 millions
4 Lindsey Stirling : 6,5 millions
5 Rhett & Link : 4,5 millions
6 KSI : 4,5 millions
7 Michelle Phan : 3 millions
8 Lilly Singh : 2,5 millions
9 Roman Atwdood : 2,5 millions
10 Rosanna Pansino : 2,5 millions

ouai, ca me semble honnête comme revenu.

Les chiffres sont impressionnants.  

C'est vrai que l’audience potentielle est phénoménale pour les vidéos en anglais.
Je me demande si on peut estimer combien de youtuber anglophone arrivent à vivre grâce à leur chaîne.

Citation :

Tous les passages que je cite sont des jugements de valeurs. Ca signifie que ce sont des observations subjectives et non pas objectives. Or dans un débat général (let's player vs "les autres") il faut autant que possible avancer des arguments objectifs. Ce que je pense avoir fait en démontrant que le temps de travail ne définit pas la qualité ou que la qualité n'est pas ce qui définit prioritairement le succès d'une vidéo. De votre côté l'argument se résume à : J'apprécie ce type de vidéo, donc c'est de meilleur qualité. C'est purement subjectif et je pourrai contredire chacun des extraits plus haut en leur opposant une autre subjectivité.

Si tu t'essaies à l'argumentation fait attention à la notion de subjectivité, ce n'est pas vraiment un fourre tout en mode "chacun son avis" où tu peux ranger tous les arguments adverses (Comme tu le fais avec tes quote, on dirait que tu t'es pas penché sur le pourquoi du comment, à se demander si ils sont lu). La critique en générale est subjective, mais pour lui donner corps, on s'appuie sur des faits et les arguments qui vont avec.
Par exemple là tu dis ni plus ni moins que la notion de travail est une affaire de subjectivité alors que tu sais bien qu'il n'en est rien dans la vie active. Sur ta fiche de paie est valorisé tes compétences, la pénibilité, et la qualification nécessaire aux taches que tu effectues, et les différences de salaire vont avec. Mon raisonnement par l'absurde avec le presse papier est tout à fait valable ainsi, la quantité et la difficulté d'un travail ne dépend pas juste du temps passé dessus.

En 12h, un chirurgiens peut enchainer une série d'interventions délicates à hautes qualifications. En 12h je peux passer autant de temps à garder un œil sur un ado en jouant avec lui aux jeux vidéos car ses parents sont absents. On a travaillé autant de temps, mais l'un à mit beaucoup plus de choses en œuvre que moi, il a travaillé plus et mieux, sans compter les études qui l'ont mené là. Tu dis que ça c'est de la subjectivité alors que c'est le monde réel, tous les travaux ne se valent pas, faut pas voir que la durée, mais le taf effectué (pénible, exigeant, ou au contraire, facile, non contraignant)

On fait juste le parallèle avec le let's player et youtuber. En 12h l'un fait des recherches, montages, and co (on va pas refaire la liste), l'autre joue et parle.  Un travail est plus recherché que l'autre, une plus grande valeur ajoutée, pour le même temps passé

On met pas la notion de qualité là dedans, on peut passer énormément de temps à faire un truc qui se révèle au final médiocre, et torcher un truc qui se trouve être génial. Ainsi on peut préférer un let's play a une vidéo recherchée pour ces raisons, et c'est en effet subjectif

Ce qui est dit, et qui est objectif, c'est que le let's player en fout moins que le youtuber, c'est un fait, qu'on peut mesurer par des critères simples à identifier et quantifiables. Que le résultat final (bonne/mauvaise vidéo) reflète l'intensité du travail ou non, c'est autre chose =D

Tu vois tu retombes dans la subjectivité.
Si le Let's player "foutrait" moins que le youtuber lambda alors plus que tous les autres tu pourrais très bien faire ce qu'il fait. Hors ce n'est pas le cas car il faut un certain talent d'animation et d'autres choses probablement qui ne s'apprennent pas. Essaye de quantifier cela.

Ce que je me répète à dire c'est qu'il faut comparer des activités comparables. Or le let's player n'est pas comparable aux autres vidéastes (du moins pour ceux qui ne mélangent pas les genre). Faire du let's play n'est pas faire un moindre travail que les autres. Ca ne l'est ni par le temps passé, ni par la qualité, ni par le succès à l'arrivée. C'est cette généralisation qui est purement subjective et qui ne s'appuie sur rien d'autre que le "j'aime pas".

Je suis également en désaccord avec l'idée que tous les "travaux ne se valent pas". Encore une fois par rapport à quoi ? Quel sens donner au mot valeur ? L'éboueur sera moins bien payé que l’ingénieur mais qu'est-ce que ça dit du travail effectué en lui-même ? Le salaire proposé ce n'est qu'une indice de l'offre et de la demande à un moment donné. L’ingénieur peut pondre une invention inutile ou néfaste et l'éboueur nettoyer pendant 40 ans ta rue correctement. L'idée même qu'un travail vaudrait - je ne parle pas d'argent - moins qu'un autre est une conception fausse. C'est installer une hiérarchie là où il n'y a que des activités différentes et apriori utiles. Et on peut très bien dire cela et garder une capacité de jugement. La majorité des let's player font de la merde à mes yeux. Mais ce n'est pas un travail qui vaut moins que le reste. Trop facile d'expliquer que tout ce que je n'aime pas vaut moins. C'est de mauvaise qualité, soit, mais je n'ai pas à déprécier le travail effectuer par un ensemble de personnes et tout un groupe d'activité.

Bon après si tu es tueur à gage, ça se discute :)

Citation :

Si le Let's player "foutrait" moins que le youtuber lambda alors plus que tous les autres tu pourrais très bien faire ce qu'il fait. Hors ce n'est pas le cas car il faut un certain talent d'animation et d'autres choses probablement qui ne s'apprennent pas. Essaye de quantifier cela.

J'ai déjà répondu à cela, et tu y répond toi même, des choses qui s'apprennent pas, se travaillent pas, des choses innées quoi. Je vois pas pourquoi tu mets ça dans la catégorie "travail" alors =p
Tout le monde peut lancer sa chaine let's play, et il y a pas de différence de travail entre un let's player qui a du succès et le mec qui fait 10 vues. C'est juste une différence de talent, hors c'est pas vraiment le sujet de la conversation

Du coup c'est vite quantifié, quantité de travail identique entre les deux (le nul et le mauvais let's player bossent autant l'un que l'autre car les manip sont les mêmes, lancer le jeu et parler dessus). Par contre comparé à un youtuber, l'un effectue plus de choses en amont point

Citation :

Faire du let's play n'est pas faire un moindre travail que les autres.

C'est pas un "moindre travail", dans le sens où je dévalorise pas la pratique, je dis juste qu'ils travaillent moins

Citation :

Ca ne l'est ni par le temps passé, ni par la qualité, ni par le succès à l'arrivée. C'est cette généralisation qui est purement subjective et qui ne s'appuie sur rien d'autre que le "j'aime pas".

Je dis pas que j'aime pas (j'aime regarder des let's play plus que certains youtuber) je dis qu'ils travaillent moins. Et on s'appuie pas sur du j'aime pas mais sur des données concrètes, le travail fourni (recherches, montage, incrustation, prises, écritures, décors et j'en passe) vs "micro et on lance le jeu". C'est pas de la subjectivité ça, c'est une comparaison tout ce qu'il y a plus neutre avec la conclusion qui va avec => ils en foutent moins

Après si c'est pour redire derrière que je suis subjectif et que je dis juste que j'aime pas on va pas s'en sortir =p

Et sinon chaque travail à sa valeur, mais là on parle pas de valeur, mais de quantité, d'investissement personnel (Une impro géniale demande pas de préparation, d'investissement, mais a de la valeur car elle est super drôle. Valeur =/= quantité de travail)

Quand le gouffre est aussi grand entre les deux (youtuber et let's player, comme le baby sitter de mon exemple vs un medecin ou un éboueur) tu sais directement que l'un travaille plus que l'autre. C'est tomber loin des réalités de se dire que sous prétexte qu'on fait quelque chose, on peut prétendre s’investir et bosser autant que tous les autres projets du monde, quel que soit le domaine. Et bien non, y en a qui demandent plus d'efforts que d'autres c'est un fait x)

Si on repart sur le "tu es subjectif" et "tu dis qu'il y a pas de let's play de qualité" je passerai mon tour. Je pense que n'importe quel intervenant extérieur lisant l'échange comprendra =p

Faut pas avoir peur des hiérarchies, car si quand on dit un truc aussi simple et quantifiable que 2>1, on devait partir dans des délires genre "Je suis pas d'accord, le 1 est un très beau chiffre" on s'en sortirait plus. C'est un peu l'impression que j'ai dans cette discussion

Je n'ai pas écrit qu'il n'y a pas de bons let's play, ne me caricature pas svp.
On est pas d'accord sur le sens des mots, le débat sera sans fin.

De toute façon le let's play, c'est du shonen.